הירשמו לניוזלטרים של ifeel, וכל הכתבות הכי חמות בדרך אליכם
הוצאתו לאור של הספר "רפואה אלטרנטיבית - ריפוי או פיתוי" (הוצאת משכל) חוללה שערורייה בעולם וגם בישראל. בעטיפת הספר נטען: "סוף-סוף יצא ספר שמספק בחינה מדוקדקת, ללא משוא פנים, של יותר מ-30 דרכי הטיפול האלטרנטיביות הנפוצות - אקופונקטורה, הומיאופתיה, ארומתרפיה, רפלקסולוגיה, כירופרקטיקה, צמחי מרפא ועוד. והמסקנות חותכות.
העובדה שהספר כתוב בשפה ברורה וקולחת, מסייעת לקורא להתפתות ולהאמין לכל הקביעות המפוזרות בו. אך יתרון סגנוני זה מכסה על פגמים של תוכן ומהות
בין אם אתם מאמינים אדוקים, ספקנים או סתם מבולבלים, 'ריפוי או פיתוי?' מספק גזר הדין בנחישות מדעית צלולה וחותכת. מחברי הספר הזה לקחו על עצמם לגלות את האמת מאחורי התכשירים, השיקויים, המחטים, המגנטים, העיסויים ושאר סוגי הטיפולים החורגים מעבר לתחומי הרפואה הקונבנציונלית, ואשר השימוש בהם רק הולך וגובר...".
העובדה שהספר כתוב בשפה ברורה וקולחת, לבטח מסייעת לקורא המצוי להתפתות בקלות ולהאמין לכל הקביעות וההמלצות המפוזרות בספר בנדיבות רבה. אך יתרון סגנוני זה מכסה, לצערי, על פגמים של תוכן ומהות.
trick or treat?
נתחיל בכותרת הספר באנגלית, המעידה במשהו על אופיו הפופוליסטי של הספר. שם הספר "Trick or treatment", מתבסס על הביטוי הידוע trick or treat שאותו אומרים הילדים בליל כל הקדושים (Halloween) בנוקשם על דלתות הבתים. לשמחת הילדים, רוב האנשים בוחרים ב-treat ולא ב-trick, וכך הם יוצאים עליזים ושמחים עם ממתקים והפתעות באמתחתם. מהר מאוד במהלך קריאת הספר מתבררת כוונת המחברים, שה-treat הוא הרפואה הקונבנציונלית ואילו ה-trick (לא עלינו) הוא הרפואה (מאחזת העיניים) האלטרנטיבית לסוגיה.
אקופונקטורה (אילוסטרציה: Photos to go)
הספר מתיימר להיות מדעי-אובייקטיבי ולהתבסס על מחקרים. רוצה לומר, רק מה שעומד בהצלחה במבחן המתודה המדעית המקובלת, יש לו ממשות ומן הראוי שייחשב לאמת. גם בספר וגם בתגובות אליו יש לא מעט דוגמאות למקרים שבהם המלצות המחקר הוכחו בחלוף הזמן כשגויות, ולמרבה הצער במקרים מסוימים הטעות התבררה בדיעבד כשהמטופלים שילמו על כך מחיר כבד.
דבר זה אינו מונע מן המחברים לדבוק בטענתם שזו הדרך האחת והיחידה לבדוק את ה"אמת". גם אם לא מתחום הבריאות אלא מתחום החינוך, רלוונטית לעניין זה אמירתו הידועה של הסופר והמחנך ס. יזהר, שבעניינים אנושיים "מה שניתן למדידה מדויקת לא כל כך חשוב, ומה שחשוב מאוד לא כל כך ניתן למדידה מדויקת".
אין אמת מוחלטת
צניעות מעולם לא הזיקה לאיש, וחבל שמחברי הספר לא התברכו בתכונה זו. הם הכתירו את עצמם כשופטים עליונים וכקובעי האמת המוחלטת, וזאת למרות שלפחות להלכה המושגים "מדעיות" ו"דוגמטיות" אמורים לייצג קטבים מנוגדים.
יש לא מעט דוגמאות למקרים שבהם המלצות המחקר הוכחו בחלוף הזמן כשגויות, ובמקרים מסוימים הטעות התבררה כשהמטופלים שילמו על כך מחיר כבד
היה טוב לדעתי אילו סינג וארנסט, מחברי הספר "פיתוי או חיקוי", היו מגלים גם מידת פתיחות בהתייחסותם לענפי הרפואה האלטרנטיבית. בעניין זה חיוני להזכיר את אמירתו הידועה של אריסטו, מגדולי ההוגים והמדענים של העת העתיקה, שטען כי חוכמתו של אדם ניכרת בכך שהוא דורש מכל תחום ותחום רק את מידת הדיוק המתאימה לאותו תחום על פי טבעו. ובהקשר שלנו: הוכחת אמת ברפואה הקונבנציונלית אינה כהוכחת אמת בתחומי הרפואה האלטרנטיבית.
במילים אחרות, במקום להשקיע כל כך הרבה מאמצים כדי לנסות להוכיח שהרפואה האלטרנטיבית אינה "אמת מדעית" על פי אמות המידה של הרפואה הקונבנציונלית, עדיף היה שסינג וארנסט היו משקיעים מאמצים בשיתוף פעולה עם מומחי הרפואה האלטרנטיבית בבניית מחקר איכותי ומדדים אלטרנטיביים משמעותיים. כך כולם היו יוצאים נשכרים: הרפואה הקונבנציונלית הייתה זוכה לחיזוק בנקודות החולשה שלה, הרפואה האלטרנטיבית הייתה מקבלת את המעמד הראוי לה, וחשוב מכל - המטופלים היו נהנים משני העולמות.
הכותבת היא ראש בית הספר ללימודים מתקדמים במכללת סמינר הקיבוצים
הכתבה התפרסמה במגזין חיים אחרים, דצמבר 2009
לעשיית מנוי, לקבלת גיליון מתנה
הכתבות הכי מעניינות שירתקו אתכם אל מסך המחשב עכשיו ב-Twitter
גולשים שקראו כתבה זו התעניינו גם ב:
